Заключительный этап всероссийской олимпиады школьников ВОШ по Истории 2020-2021 ответы и задания

Заключительный этап всероссийской олимпиады школьников ВОШ по Истории 2020-2021 ответы и задания ВОШ Заключительный этап ответы и задания для 9, 10, 11 классов олимпиады по Истории заключительный этап 2020-2021 всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ). Олимпиада проходит во всех школах регионах России с 23 марта — 28 марта

Скачать задания и ответы 9 класс: 1 тур (+проект)| 2 тур | 3 тур
Скачать задания и ответы 10 класс: 1 тур | 2 тур | 3 тур
Скачать задания и ответы 11 класс: 1 тур | 2 тур | 3 тур

Интересные задания:

1. «Киевское государство не было монолитным ни в смысле этническом, ни в смысле стадиального культурного развития своих частей, ни в смысле организации власти, осуществляемой из Киева. Это — государство лоскутное в подлинном смысле этого слова, сходное с огромным государством Карла Великого… По смерти Ярослава Мудрого мы видим явные признаки распада скороспелой державы Рюриковичей» (Б.Д. Греков).

2. «Не было согласованного плана западной агрессии ни до, ни во время правления Александра; не было и опасности полномасштабного вторжения… Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков. Нет никаких свидетельств в пользу того, что папство имело какие-то серьезные замыслы относительно православной церкви, и что Александр сделал что-либо для защиты ее единства» (Дж. Феннел).

3. «Опричнина представляет собой попытку разрушить старинные права знати радикальным способом. Решить дело просто, быстро, зло… Поставленные цели достигнуты не были… Опричнина очень хорошо показала: ни в коем случае не нужна новая опричнина. После опричного «эксперимента» русская монархия пошла по верному пути неторопливого выдавливания родовых начал из политического строя России» (Д.М. Володихин).

4. «Победа под Симбирском имела громадное значениe, как первая неудача Стеньки Разина, положившая конец постоянным до того успехам и поколебавшая доверие к нему народа; так что после Симбирского погромa, хотя усмирение всего восстания продолжалось еще более года, но скорый конец его был очевиден, и в глазах народа дело Разина было проиграно» (П.Л. Мартынов).

5. «В ходе петровских реформ был сохранен и, более того, упрочен институт крепостничества, составлявший важнейшую особенность социальной организации русского общества, оказывавшей сильнейшее воздействие на все процессы в социальной, политической, и экономической сферах на протяжении всего последующего периода и ставший основой нового системного кризиса, который проявился к середине XIX века.» (А.Б. Каменский)

6. «При Екатерине Великой Россия достигла не имеющего аналогов в своей истории уровня организации ресурсов – людских, промышленных, сырьевых, сельскохозяйственных – в деле содержания вооруженных сил, чьи боевые качества лишь немногим уступали показателям армий и флотов Западной Европы. Словом, когда Россия достигла европейского уровня организации, начали сказываться преимущества обладания обширными территориями» (У. Макнил).

7. «Карамзин представляет, точно, явление необыкновенное… Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим… Никто, кроме Карамзина, не говорил так смело и благородно, не скрывая никаких своих мнений и мыслей, хотя они и не соответствовали во всем тогдашнему правительству» (Н.В. Гоголь).

8. «Тенденция развития, так часто отмечаемая в жизни русских монархов (Екатерины II, Александра I и Александра II), — от либерализма к консерватизму — объяснялась не отсутствием у них искреннего стремления к реформам, а приходившим к ним с опытом пониманием того, что они просто не в состоянии вести свою империю в желаемом направлении… «Самодержавие» все больше и больше превращалось в отрицательное понятие, обозначавшее удержание общества от участия в выработке политических решений; оно перестало обозначать безраздельный контроль монархии над страной» (Р. Пайпс).

9. «У нас самая реакция вызывает меньше раздражения, нежели половинчатые уступки со стороны правительства. Александр II вызвал против себя море озлобления и ненависти со стороны русского радикализма именно тем, что он вступил на путь уступок» (Е.Н. Трубецкой).

10. «Если Александр Второй отнял у дворянства половину его состояния, – то Столыпинские реформы отнимали и вторую… Для нашего «вельможества»… это было катастрофой. П. А. Столыпин был убит. Государь продолжал то дело, которое не совсем уж правильно называется Столыпинской реформой, правильнее было бы назвать его Николаевской реформой… Для дворцов, яхт, вилл и прочего отстранение Государя Императора было единственным выходом из положения» (И.Л. Солоневич).

11. «После свержения монархии у обывателя сохранилось предпочтение личной власти, «Хозяина»… На этом чувстве было заложено поклонение Керенскому, потом Ленину, а в конце обоготворение Сталина. Не хочу сравнивать этих людей, столь несхожих по духу, но во всех режимах, которые друг друга сменяли после 1917 года, скрывалось привычное искание властной личности и недостаток доверия к “учреждениям” (В. А. Маклаков).

12. «Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях… Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа… Ленин остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром» (Н.А. Бердяев).

13. «НЭП остался в исторической памяти как некий «рыночный социализм». Однако в это время в СССР еще не было «ни грана социализма» (выражаясь словами Маркса), а рыночные отношения распространялись прежде всего на отношения государства и крестьянства» (А.В. Шубин).

14. «Сама концепция (антигитлеровской коалиции – А.Т.) предполагала объединение усилий всех стран во имя общей цели. Каждая нация вносила в резервуар то, в чем нуждалась коалиция, что традиционно составляло доминанту вклада в войну каждого из союзных государств. Обратно оно получало то, что ему было необходимо для ведения войны… России, как и в годы предшествующих коалиционных войн, была отведена роль основного поставщика «людских ресурсов»… Кровь русского солдата, таким образом, в изобилии наполняя «резервуар Победы», становилась своеобразной платой за оказанную союзниками помощь» (М.Н. Супрун).

15. «Победа в Великой Отечественной войне была бы невозможна без слаженной работы эвакуированной на восток страны промышленности. Ульяновск, наряду с другими городами Поволжья, Урала и Сибири, обеспечивал армию всем необходимым, превратившись в крупный индустриальный центр» (М.А. Бравина).

16. «Вопрос о «культе личности» Сталина, прозвучавший на XX съезде КПСС, фактически расколол советское общество на сторонников и противников великого вождя и его наследия… Но главный итог видится в другом – значительная часть советского общества потеряла полное доверие к власти и олицетворявшим ее лидерам… Данная тенденция, формирующаяся в конце 50-х-начале 60-х гг., получит развитие в брежневскую эпоху» (А.В. Пыжиков).

17. «Крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой… Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию» (В.В. Путин).

Вам будет интересно:

Заключительный этап всероссийской олимпиады школьников ВОШ по Экологии 2020-2021 ответы и задания


* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР

Поделиться:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *